案情回放
2013年1月东业公司属辆重型车投保车损险险额66万元年1月31日张某驾驶该车失控追撞停车等候放行邝某重型车尾部造成两车损坏该事认定张某负责邝某负次责东业公司支出维修费11万元时报险
东业公司起诉保险公司险额支付维修费保险公司辩称车损险赔偿处理条款根保险机动车驾驶负责例承担相应赔偿责案中保险机动车驾驶负责保险公司承担责例70%
审判决认定双方保险合关系真实效保险公司驾驶负责例承担赔偿责条款属免责条款应该条款说明提示义务承担举证责案中保险公司提供投保书系代办员代签字投保否认保险公司提示说明义务法院确定保险公司未履行必提示告知义务情况免责条款保险生效力应保险法第六十条规定出险损失全额赔付判决:保险公司赔付东业公司维修费11万元
审判决保险公司诉二审法驳回诉维持原判
二种观点
车损险中约定保险公司驾驶负责例承担赔偿责条款属免责条款适观点二该条款保险公司合理说明义务应效驾驶负责例进行赔付未合理说明义务该条款投保生效力二该条款免保险法定义务加重投保责损害保险合法权利社会公利益违背保险法宗旨悖公序良俗保险公司否说明义务均应予认定效
三法官回应
1责赔付规财产损失补偿原相违背
财产损失补偿原指保险合生效发生保险责范围损失保险权约定获全面充分赔偿弥补保险保险标遭受损失失济利益
保险获额外利益车损险投保保险约定保险期合法驾驶保险机动车程中约定原出险造成损失保险约定承担赔偿责保险财产损失险种责赔付实际责全赔责赔少责少赔责赔限制缩甚剥夺财产损失险保险权约定获全面充分赔偿权利责赔付规财产损失险财产损失补偿原明显相违背
2责赔付条款严密
第根驾驶责判断保险公司否承担赔偿责条款设定约定驾驶负责例进行赔付没明确约定驾驶责时保险公司否赔偿果驾驶承担责保险公司推定承担赔偿责明显公明确约定免责条款情况保险公司必须承担提示说明义务没明确约定驾驶责赔情况现推定更发生效力外发生交通事时保险获赔付极力揽责正确处理交通事责利甚导致道德风险
次保险公司法定义务财产保险合属商事合相方错约定免责事发生财产损失补偿原保险公司应约定保险索赔时承担赔偿责
第三保险公司张完全背离保险法宗旨法成立保障保险合法权益社会公利益倡导事遵法守序错方合法利益更应予保护法应约定范围获完全赔偿加限制予保护允许保险公司责赔付条款免责显然损保险合法权益社会公利益悖公序良俗容违反交通规嫌保险法宗旨相突
3责赔付条款认定适
首先责赔付条款属免责条款保险公司保险合中约定保险机动车驾驶负责例承担相应赔偿责负责例70%负等责例50%负次责例30%明显属责赔付规保险公司责赔偿条款放责免章放赔偿处理章全章黑化提示处理该条款定性种意见认属免责条款种意见认属免责条款仅属赔偿处理原2013年6月8日高民法院关适〈中华民国保险法〉干问题解释(二)第九条规定保险公司提供格式合文中免责条款免赔额
等免者减轻保险责条款认定保险法第十七条第二款规定免保险责条款法院首先应认定责赔付条款属免责条款
次保险法第十七条第十九条规制免责条款适第十七条明确规定保险公司提供免责条款应承担提示说明义务必须投保进行提示明确说明相关条款作合组成部分否发生效力提示说明具体形式高民法院关适<中华民国保险法>苦干问题解释二第十条详释保险合订立时保险投保单者保险单等保险证保险合中免保险责条款足引起投保注意文字字体符号者明显标志作出提示民法院应认定履行保险法第十七条第二款规定提示义务保险保险合中关免保险责条款概念容法律果书面者口头形式投保作出常够理解解释说明民法院应认定保险履行保险法第十七条第二款规定明确说明义务
保险公司作提供格式条款方法定提示说明义务法院需审查格式条款效力第十九条规定格式条款符合第十七条求存第十九条规定情形该条款效保险法第十九条效条款种类型详细规定确定免责条款符合第十七条规定存需第十九条规定效力进行判断问题
综案中车损险适责赔付规符合财产损失险理赔特征财产损失补偿原相违背责赔付条款作免责条款违背保险车辆遭受范围损失保险公司应投保理赔投保目该条款实质责险责赔付条款移植车损险中利保险利益保护法院支持保险公司张条款认定适法院首先应责赔付条款否属免责条款进行认定属免责条款必须保险公司否提示说明义务进行审查提示说明义务需效力进行判定效免责条款约束保险效免责条款排适保险法第二条规定判定保险公司约承担保险责确定权根保险法第六十条第款规定赔偿金额范围行代位求偿权代位行保险第三者请求赔偿权利案中法院确定免责条款发生效力
明确保险公司履行赔偿义务拥代位求偿权利
文香网httpwwwxiangdangnet
《香当网》用户分享的内容,不代表《香当网》观点或立场,请自行判断内容的真实性和可靠性!
该内容是文档的文本内容,更好的格式请下载文档