项目融资与BOT
- 1. 專案融資與BOT (Project Financing & BOT)投資銀行研究班 （2001 Spring） 廖咸興/台大財金系所1BOT 廖咸興
- 2. 專案融資與BOT Lecture I: 導論 什麼是專案融資？ Historical Perspective 專案融資之成功要件 計畫失敗之原因 民間參與公共建設之方式 政府參與之專案融資之模式 2BOT 廖咸興
- 3. 什麼是專案融資？ 投資計畫資金之募集，資金的提供者主要以計畫產生之現金流量作為本息支付或投資報酬之來源 3
- 4. 專案融資的基本特質對發起人或借款人無完全追索權 （因此又稱有限追索權融資） 複雜的融資及風險保障安排 技術與經濟的評估非常重要 潛在風險大但報酬亦高 4BOT 廖咸興
- 5. 專案融資與傳統融資之區別傳統融資專案性融資融資機構計畫A計畫B計畫F計畫發起股東計畫B計畫A計畫發起股東計畫B計畫A貸款保證貸款貸款• • • •• • • •• • • •支持計畫F借款人融資機構計畫F借款人借款人融資機構5BOT 廖咸興
- 6. 專案融資的基本原則計畫由一個與發起人分離的獨立個體所有 計畫個體的營業活動範圍有嚴格限制 計畫個體需擁有獨立營運的各項權利 融資人擁有計畫所有的資產與權利的第一順位求償權力 融資人充分瞭解並接受計畫的風險或計畫風險已被適當分擔 6BOT 廖咸興
- 7. 專案融資的基本元素組成投資計畫的資產貸款者股權投資者投資者/保證人購買者供應者權益資金 投資者報酬現金不足保障協議 及其他的信用支持貸款償還貸款資金購買契約產出原物料原物料供應契約7
- 8. Historical Perspective13th Century---Devon silver Mines A case of “production payment loan” (1969-1977) Trans Alaska Pipeline System (TAPS): costs--US$7.7 billion (1986-1994) Eurotunnel project (英鎊) 4.8 billion --->10.5 billion US$ 7.3 billion--->16 billion (1988-1997) Hibernia Oil field: US$4.1 bil.8
- 9. Historical Perspective(1998-?)TwHSR:約US$13.6 bil. (NT$400B) (1978)US: Impact of PURPA (Public Utility Regulatory Policy Act Local electric utility company are required to purchase all the electric output of qualified independent power producers under long-term contracts. The purchase price for the electricity must equal the electric utility’s “avoided cost”(marginal cost) of generating electricity.9
- 10. Historical PerspectiveInnovations for Project financing: from natural resource projects to manufacturing facility and Infrastructure projects Manufacturing: the case of Bev-Pak Inc. Infrastructure: public-private partnership to finance Generating Stations, transportation facility, and others. 10
- 11. 專案融資之成功要件 計畫須能完工營運 營運須能符合經濟性 ( 產生足夠現金流量） 11BOT 廖咸興
- 12. Requirements for Project FinancingProject will be placed into service Technical Feasibility: independent expert’s opinion Operations -->economic viable undertaking Economic Viability market demand, products’ price cost escalation,delay, production level, operation cost... Availability of raw materials and capable mgt. enough quantities long-term supply contract (longer than the term of debt) 12
- 13. Appropriateness of Project FinanceIdeal Candidates Capable of functioning as independent economic units Can be completed without undue uncertainty Worth more than the cost to complete Factors Considered Credit requirement---expected profitability & credit support Tax implications Impacts on the sponsors’ existing debt obligations Legal or regulatory requirements Accounting treatment of liability and contractual agreement.13
- 14. 計畫失敗之原因延遲完工 成本超支 技術失敗 工程承包商倒閉 政府不當干預 原物料等計畫投入短缺或價格高漲 14BOT 廖咸興
- 15. 計畫失敗之原因(續)計畫技術落伍 喪失市場競爭力 政府沒收 在天然資源開發計畫中對存量有過度樂觀之預估 在地國政府支付不能15BOT 廖咸興
- 16. 民間參與公共建設之方式 外包式服務契約 (Contracting- Out) 政府與民間合夥(Public-Private Partnership) 公營事業民營化 (Privatization)民間參與程度少多16BOT 廖咸興
- 17. 何謂政府與民間合夥？ Public-Private Partnership The sharing of risks, management of works, and burden of financing between the public sector and the private sector. 政府公 共投資民間投資計畫政府與民間合夥17BOT 廖咸興
- 18. 專案 融資公、私合夥政府與民間合夥與專案融資之關係18BOT 廖咸興
- 19. 政府與民間合夥之精神發揮經營效率合理的投資報酬民間政府創造有利環境品質良好的公共建設提供資金與技術運用公權力19BOT 廖咸興
- 20. 政府參與之專案融資之模式BOT（促參八條一項）： 興建-營運-移轉 民間部門設計、融資、興建、營運、移轉政府 BTOT （促參八條二項）：興建-移轉營運-移轉 政府規畫設計，民間部門興建，政府支付建造成本，興建者並獲得特許營運權、移轉政府 BT （促參八條三項）： 興建-移轉 政府規畫設計，民間部門興建，政府支付建造成本20BOT 廖咸興
- 21. 政府參與之專案融資架構(續)ROT （促參八條四項）：營運-移轉 民間部門租賃政府設施、擴建、整建、營運、移轉政府 OT （促參八條五項）：營運-移轉 政府設計、融資、興建，民間部門營運、移轉政府 BOO （促參八條六項）：興建-所有-營運 民間部門（設計）、 融資、 興建、所有、營運21
- 22. 政府參與之專案融資架構(續)BTO： 興建-移轉-營運 民間單位（設計）、 融資、 興建、移轉政府、該民間單位部門租賃營運 BOOT：興建-所有-營運-移轉 民間部門（設計）、 融資、 興建、所有、營運、移轉政府 BLT：興建-租賃-移轉 民間部門（設計）、 融資、 興建、所有、營運、政府租賃、移轉政府 22BOT 廖咸興
- 23. Common Misconceptions on PJFPJF is a means to financing projects that cannot be financed on a conventional basis Lenders do not require a high level of equity investment from project sponsors Project loans are 100% secured on the assets of the project The technical and economic performance of the project will be measured objectively 23
- 24. Common Misconceptions on PJFThe risk of project failure is shared equally by the lenders and the project sponsors Lenders assume political risks in PJF24
- 25. Eurotunnel Project指導老師：廖咸興博士 學生：林崇逸 林益源 張萬鑫 邱 鼎 黃俊榮 劉淑華 日期：1999.1.11 25
- 26. 報告大綱Eurotunnel歷史簡介 位置、設施、運輸工具 所有權架構 合約架構 技術可行性與經濟可行性 專案風險分析 專案融資借貸條款 最近的發展 總論26
- 27. Eurotunnel 歷史簡介1753年文獻中記載了最早的計畫 1882年英國開始興建海底隧道，但很快就終止 1974年英法簽署協議興建海底隧道，但由於英國首相所屬黨派大選失利，計畫於是終止 1980年初期，學術研究證實可以私人資本支付此大型建設案(BOT) 1984年5月英法主導銀行團Arranging Banks詳細指出以專案融資方式興建英法隧道的可行性27
- 28. Eurotunnel 歷史簡介Arranging Banks銀行團與營造廠合組團隊，組成了英國的(The Channel Tunnel Group Limited)和法國的(France Manche S.A.)簡稱CTG和FM 1985年4月英法政府聯合發表了一份英法海底隧道的邀標書（融資、興建、營運） 1985年10月，共有十項提案參與投標，以下為較可行的四個提案28
- 29. 得標原因 財務規劃完整，可行性高 施工技術較成熟 安全性高（鐵路、公路） 不需考量海流、風、外物影響 不易被破壞（戰爭、暴動、國際恐怖份子）Eurotunnel 歷史簡介29
- 30. 1986年1月CTG-FM 所提的Eurotunnel System得標。 在1987年7月29日簽訂合約 簽訂協議給予CTG-FM興建權並擁有55年營運權（從合約簽訂之後開始計算） CTG-FM可自行訂定收費標準與營運政策。 2020年之前，任何類似固定交通系統需經CTG-FM允許方可興建 2042年結束特許權，Eurotunnel System的所有權將移轉回英法政府。30
- 31. Eurotunnel 歷史簡介預定在1993年5月開始營運 1994年5月6日正式開始貨運服務 1994年11月14日開始正式的客運服務31
- 32. Eurotunnel 歷史簡介象徵性的價值 歐洲各國簽署單一歐洲條約時被發起的。(自1992年起，歐洲各國成為單一經濟體) 超大型BOT的首例 Eurotunnel 48億英鎊--2160億台幣 台灣高鐵 --4000億台幣 32
- 33. 位置、設施簡介Eurotunnel System的組成 兩條鐵路隧道（一條一個方向）和一條服務性隧道 英法兩個終點車站 往返兩邊的通勤和貨運列車(Shuttle) 車站的貨物倉儲空間 連結周邊鐵公路系統的設施33
- 34. 運輸工具簡介Eurotunnel System Passenger shuttles (car and coach) Freight shuttles (lorry) 英國與法國國家鐵路公司 Eurostar Rail freight34
- 35. 所有權結構35
- 36. 營運 英國Eurotunnel PLC，法國Eurotunnel S.A組成新的子公司—Eurotunnel公司 財務管理 Eurotunnel Finance Limited 和Eurotunnel Finance S.A負責管理Eurotunnel公司的財務所有權結構36
- 37. 開發 Eurotunnel Development Limited與第三者以聯合承攬的方式在英國境內開發站區周邊資產及交通量所帶來的商機 興建 營造由Transmanche link (TML) 廠商負責土建與機電工程之設計、興建、測試，以7年時間完成並交付特許公司營運37
- 38. 合約關係與可行性分析38
- 39. 合約關係39
- 40. 特許合約BOT（興建、營運、移轉）合約 特許經營期55年（至2042年為止） Eurotunnel公司可自訂收費標準與營運政策 2020年之前，任何類似的交通系統都需經過Eurotunnel公司的同意方可興建 Eurotunnel將可對乘客販售免稅商品40
- 41. 營建合約工程總包商 ：TML 公司 A.Target works 1.Tunnels & underground structures 2.about 50% of the construction contract price 3.on a cost-plus basis 41
- 42. Text book p292:TML would pay 30 percent of the cost overrun, up to a ceiling equal to 6 percent of the target price set x = actual cost (x - 1) * 0.3 =0.06 x = 1.242
- 43. 營建合約（續）B.The lump-sum works 1.場站、固定設備與機電設施 2.on a lump-sum basis C.The procurement items 1.locomotives & shuttles 2.TML subcontract for these items，but Eurotunnel pay the subcontractors directly 3.on a cost-plus basis 4.TML 的利潤為採購費用總金額的12％43
- 44. Tolling agreement在開始營運的前12年，Eurotunnel公司將有60％的營收來自兩合約，平均來說，在整個特許期間，約佔一半的營收比例 與英BR 、法SNCF兩家國營鐵路公司簽訂 本組意見：可視為英法政府對Eurotunnel 的間接補助—保障其最低收益44
- 45. 工程困難度開挖處位在岩盤40公尺深處，其上有60公尺深的海水 一般工程中，以隧道工程的風險最大，因為地質條件是最難確定的因素 建築工程的保險費率約為總工程費的千分之1.2，而一般陸上隧道工程保費約為總工程費的千分之25 45
- 46. How the breakthrough happened法國的TBM停在預定的位置 英國的TBM作少許的轉向最後停在法國TBM的下方 藉小型的掘削機（heading)或是人工挖掘出一條2公尺高、1公尺寬的施工隧道 英國的TBM被留在該處隨後並被灌上混凝土，法國的TBM則被拆解運送回去 最後的連結是由英國端用巨臂掘削機(roadheader)配合NATM工法所完成 46
- 47. 可行性分析—經濟可行性市場的競爭優勢 收入來源 market Study Concluded that the Eurotunnel System was economically feasible(discussed below)47
- 48. 市場的競爭優勢在特許期間結束前，沒有其他陸運的交通設施可與之競爭 對惡劣氣候較具抗性 提供較多班次的服務 不需預訂座位，並且也提供較迅速、以及更方便可靠的服務 法國國鐵SNCF 計劃在巴黎與布魯塞爾間興建一條新的高速鐵路 對於貨運提供through service，不像海空運般需要轉運48
- 49. 收入來源Shuttle fares(assumed at the opening to match the then-prevailing fares for Dover-Calais) railway charges and tolls ancillary revenues -- catering, duty-free sales, cables 49
- 50. Market Study在旅運量方面，預計可由1985年的每年4810萬旅次增加至2003年的8810萬旅次 貨運量則從1985年的每年6040萬噸增加至2003年的1億2210萬噸 市場研究分析預期Eurotunnel System可佔有大部分的市場成長量50
- 51. Market Study(Cont’d)旅運與貨運的預估51
- 52. Market Study(Cont’d)52
- 53. 風險分析以Eurotunnel之觀點，定義上述風險與其處理方式53
- 54. Completion Risk 完工風險來源 -專案無法完公所導致之損失 就完工技術上之風險採取下列處理方式 -履約保證金 合約金額之10%、280(M) -保固保證金 計價款金額之5%、END=140(M) -逾期罰款 6個月內 0.35m/D 合約金額千分之0.125 6個月後 0.5m/D 合約金額千分之0.18 一般重大工程以千分之一計，會隨著工程金額越高而遞減 54
- 55. Completion Risk Transmanche Link免責條款 -Eurotunnel公司本身變更設計 -英、法兩國政府的政策改變 -在Eurotunnel公司當初合理預期之外的岩層狀態 55
- 56. Raw Material Risk物料提供之風險來源 -critical supplies有短缺或價格上漲所造成之損失 物料提供之風險處理方式 -工程中不同工項之訂約方式 -target works -procurement works 成本＋利潤（12%） -lump-sum works 總價合約 56
- 57. Raw Material Risk依工程項目不同之風險分攤方式 （箭頭方向代表承擔單位）57
- 58. Currency Risk 本專案假設：特許期間內英鎊/法朗=1:10平均匯率=9.89 偏差=1.1%58
- 59. Currency Risk匯兌風險來源 -成本支出與收入因使用幣別不同所產生之損失 匯兌風險處理方式 -收入來源主要為英鎊、法郎 -貸款以英鎊(52%)、法朗(40%)為主 故匯兌風險不大，應不需採SWAP等方式來避險 currency loss -96年27m(佔equity之百分之2.7) -97年42m(佔equity之百分之4.2) -歐元上市後，應對此專案無重大影響 59
- 60. Political Risk政治風險來源 -專案所在國家之政治不穩定，所導致之損失 政治風險處理方式 -英法皆通過特約條款（channel tunnel bill) -英法政府簽署concession，同意Eurotunnel公司55年 之特許權 -英法共同訂定Eurotunnel Act 保障此專案之進行 英法政治穩定，民眾支持度高，政治風險低 -130家銀行，76萬投資者參與此計畫，投入大量國際資金，引進大量國際的勢力，造成龐大的壓力，也有效的降低政治上的風險60
- 61. Environmental Risk環保風險來源 -專案進行期間由環保問題，所導致工程遲延與成本超支 專案規劃階段 -既得利益者與環保團體所組成的Flexlink 反對 -銀行團要求專案公司先取得合適的廢棄土地點 施工階段 -對於既得利益者而言，最易反對新工程之進行就是其環保問題 -造成專案部分的遲延 61
- 62. Environmental Risk環保風險處理方式 -以tunnel形式在海平面下100公尺施做，環境污染較少，僅需處理廢棄土問題及站體之問題 施工階段處理方式（站體與廢棄土部分） -以隔音牆隔絕噪音 -監測與維持空氣、水與噪音之品質 -將原有建物遷移至其他地點 -站體周遭環境做好水土保持以及綠化之工作 -封閉管線運送高污染之建材與廢棄物 -各種建築物符合原有地景特色62
- 63. Risk Conclusion優點 -就此專案而言，Eurotunnel對於風險的安排，移轉與降低，都做了合理的規劃 缺點 -就此專案而言，太相信人定勝天的觀念，而過於樂觀在重大工程中，往往是技術上之問題決定其成敗63
- 64. Historical Perspective13th Century---Devon silver Mines A case of “production payment loan” (1969-1977) Trans Alaska Pipeline System (TAPS): costs--US$7.7 billion (1986-1994) Eurotunnel project (英鎊) 4.8 billion --->10.5 billion US$ 7.3 billion--->16 billion (1988-1997) Hibernia Oil field: US$4.1 bil.64
- 65. Historical Perspective(1998-?)TwHSR:約US$13.6 bil. (NT$400B) (1978)US: Impact of PURPA (Public Utility Regulatory Policy Act Local electric utility company are required to purchase all the electric output of qualified independent power producers under long-term contracts. The purchase price for the electricity must equal the electric utility’s “avoided cost”(marginal cost) of generating electricity.65
- 66. Historical PerspectiveInnovations for Project financing: from natural resource projects to manufacturing facility and Infrastructure projects Manufacturing: the case of Bev-Pak Inc. Infrastructure: public-private partnership to finance Generating Stations, transportation facility, and others. 66
- 67. Requirements for Project FinancingProject will be placed into service Technical Feasibility: independent expert’s opinion Operations -->economic viable undertaking Economic Viability market demand, products’ price cost escalation,delay, production level, operation cost... Availability of raw materials and capable mgt. enough quantities long-term supply contract (longer than the term of debt) 67
- 68. Appropriateness of Project FinanceIdeal Candidates Capable of functioning as independent economic units Can be completed without undue uncertainty Worth more than the cost to complete Factors Considered Credit requirement---expected profitability & credit support Tax implications Impacts on the sponsors’ existing debt obligations Legal or regulatory requirements Accounting treatment of liability and contractual agreement.68
- 69. Causes for Project FailuresDelay in completion Capital overrun Technical failure Financial failure of the contractor Government interference Uninsured casualty losses Increased Price or shortage of raw materials 69
- 70. Causes for Project FailuresTechnical obsolescence of the plant Loss of competitive position in the marketplace Expropriation Poor management Overly optimistic appraisals of the value of the pledged security, such as the oil or gas reserves Financial insolvency of the host government70
- 71. Common Misconceptions on PJFPJF is a means to financing projects that cannot be financed on a conventional basis Lenders do not require a high level of equity investment from project sponsors Project loans are 100% secured on the assets of the project The technical and economic performance of the project will be measured objectively 71
- 72. Common Misconceptions on PJFThe risk of project failure is shared equally by the lenders and the project sponsors Lenders assume political risks in PJF72
该用户的其他文档
相关PPT