历史与伦理学原则
- 1. 保护人类研究的进展: 历史与伦理学原则
- 2. 保护人类研究对象 历史 伦理原则 当代课题 问答
- 3. 为什么要回顾历史？ 了解我们是如何达到 今天这一步的? 人类本性如此… “三个 R”: 合理化（Rationalization）、 反应（Reaction）、规则（ Regulation） 历史能够使我们正确地认识伦理 “没有研究历史的人会犯同样的历史错误”
- 4. “为了各个时代更多无辜者的利益而打击少数犯罪分子，这并不残酷。”
- 5. 1900年柏林准则…除了诊断、治疗和免疫…绝对禁止以下情况的医学干预: 1. 人体受试者是未成年人或没有能力; 2.人体受试者没有明确地表示同意; 3. 在取得同意之前，没有适当地解释干预可能带来的不良后果 …
- 6. 医学必须进步, 而医生对病人对象的生命和健康负有特殊的义务和主要责任 风险与预期利益成比例 先在动物身上作试验 明确表示同意 如果是未成年人，需要特别谨慎 利用对象的社会不利（地位）是不道德的 在研究或出版时，理论方面的培训必须强调其特殊的职责1931年德国政府令
- 7. 纽伦堡准则 绝对需要受试者的自愿同意 研究必须是为了社会利益 研究应该建立在动物试验和之前获得的知识的基础上 研究过程必须避免不必要的心理和身体伤害，并包括为避免伤害和死亡风险而作的相应规定
- 8. 风险的程度不能够超过要解决问题的重要性 要有适当的设备和合格的研究者 受试者可以在任何时候随意退出研究 在存在伤害、致残和死亡风险的情况下，研究者必须做好停止研究的准备纽伦堡准则 (继续)
- 9. “ 在有伦理审查委员会（IRBs）之前, 研究只需要研究部门主管的同意，《纽伦堡准则》在实践中被忽视。在回顾这方面工作时，我发现人们认为这些准则对于野蛮人是必要的，而对于直立人人却没有必要...在这个权威的机构，我们有义务以一种文明的方式行动。”XXXX, 哥伦比亚儿科医师，主要研究战后人们的心理状况
- 10. 美国国家研究行动 1974成立了国家保护人类研究对象委员会 贝尔蒙报告, 1979 联邦法规准则, 1974, 1981 伦理审查委员会 (IRBs) 知情同意 一般准则, 1991
- 11. 贝尔蒙报告 保护人类研究对象的伦理原则和指导方针 尊重个人 受益 公平国家生物医学和行为学研究人权保护委员会 1979
- 12. 尊重个人把个人看成是独立自主的个体 基本权利 不要把人作为达到目的的工具 特别需要保护弱势人群 实践中的应用: 知情同意, 尊重隐私
- 13. 受益超出义务范围的友好而善意的行为 结论: “不要伤害” 利益的最大化和风险的最小化 实践中的应用: 研究设计, 风险:利益, 胜任的研究者
- 14. 公平 研究的风险和利益应该公平地分配 公正地待人 实践中的应用: 招募和选择对象, 研究人群
- 15. 人类研究对象的权利和福利知情同意独立的审查“保护的两根支柱”
- 16. 法 规 要 求 所有以人为对象的科研都必须预先得到伦理审查委员会（IRB）的评审通过 知情同意 向联邦政府 “保证” ，承诺无论资金状况如何，都支持伦理学和法规的要求
- 17. 其 他 保 护胎儿、孕妇和试管受精 (1975, 2001) 囚犯 (1978) 儿童 (1983) 联邦法规中没有给予特殊保护的其他群体 精神病人 智力迟钝的人
- 18. 联邦法规中没有包括什么？非联邦资助的、没有牵涉到食品及药物管理局管制内容的研究、在一个机构没有得到多项目的保证 (美国政府) 的机密调查
该用户的其他文档