试涉外素争议外国仲裁裁决
□ 李 鹏
（复旦学 海 200438）
摘 ： 双方事约定涉外素争议外国仲裁仲裁协议效力应根仲裁协议适法确定 非
直接中国法律确定效 基目前法律规定 涉外素争议外国仲裁裁决 果存 纽约公约 第5条
规定情形 应国法院承认执行 时 应禁止国事涉外素争议外国仲裁 者参
考美国做法明确国事间外国仲裁 纽约公约 辖范围 非申请证证明申请外国
财产者争议关系外国实际联系
关 键 词： 涉外素争议 外国仲裁裁决 限承认执行
中图分类号： D997．4 文献标识码： A 文章编号： 1007－8207 （2013） 10－0120－04
收稿日期： 2013－04－11
作者简介： 李鹏 （1982—） 女 辽宁昌图 海市崇明县民法院助理审判员 复旦学国际法学2010级博士研究
生 研究方国际航运物流法
年 越越境企业会仲裁协议中约
定外国仲裁合事标物合容
涉外素旦发生争议双方会仲裁条款
约定外国仲裁取仲裁裁决请求国法院承
认执行该仲裁裁决引发量问题
种仲裁协议效力种涉外素①外国仲
裁裁决国法院承认执行
仲裁协议效力
仲裁协议否效取决仲裁协议适法
律仲裁协议适法国际通常规定果仲裁
协议双方事约定仲裁协议适法 适事
间约定 事间没种约定发生争议
达成致意见适仲裁法律权威表
述体现承认执行外国仲裁裁决公约纽约公
约第5条第1款a项仲裁协议效否根双方事
选定适法律没种选定时候根作
出裁决国家法律国纽约公约缔约国
高民法院关适＜中华民国仲裁
法＞干问题解释（简称仲裁法司法解释）第
16条规定：涉外仲裁协议效力审查 适事
约定法律 事没约定适法律约定仲
裁适仲裁法律没约定适法律没
约定仲裁者仲裁约定明 适法院法
律纽约公约规定基致
文讨涉外素争议仲裁协议否
效应适纽约公约第5条第1款a项仲裁法
司法解释第16条规定根双方约定适法
仲裁法律法院法律判断仲裁协议效力
说种仲裁协议效力取决适法律
确定 高民法院关民法院处理涉外
仲裁外国仲裁案件干规定（征求意见稿）第20
条第7款规定：国事涉外素争议约定
外国仲裁方事申请民法院应认定仲裁
协议效高民法院民四庭涉外商事海事审
判实务问题解答（）第83问中解释：根中华
民国民事诉讼法第257条①中华民国仲
① 高民法院关贯彻执行＜中华民国民法通＞干
问题意见（试行）第178条规定：民事关系方者双方事
外国国籍外国法民事关系标物外国领域
产生变更者消灭民事权利义务关系法律事实发生外国均
涉外民事关系高民法院关适＜中华民国民事诉讼
法＞干问题意见第304条规定：事方双方外国国
籍外国企业组织者事间民事法律关系设立变更终
止法律事实发生外国者诉讼标物外国民事案件涉外
民事案件涉外素争议指民事关系双方国
事 争议关系标物国争议关系法律事实发生
国争议
法 学 坛
120裁法第65条②规定涉外济贸易运输海事中发
生纠纷 事通订立合中仲裁条款
者事达成书面仲裁协议 提交国仲裁机构者
仲裁机构仲裁 法律未允许国事
具涉外素争议提请外国仲裁果国
事具涉外素合者财产权益纠纷
约定提请外国仲裁机构仲裁者外国进行时仲裁
民法院应认定关仲裁协议效江苏省
高级民法院作出类似规定③
笔者认首先高民法院认定种涉外
素争议外国仲裁裁决效力方面 直接适
国法律 （国法律未允许国事具涉
外素争议提请外国仲裁）违反纽约公约第5
条第1款a项规定④次关法律未允许国
事具涉外素争议提请外国仲裁问题
国1991年民事诉讼法第257条非授予事仲
裁权利性质法律条文 条文表述容仲裁
诉讼关系退步讲1991年民事诉讼法仲裁
法 没明文禁止国事具涉外
素争议提请外国仲裁例民事诉讼法仲裁
法中存类似仲裁协议诉讼样
明确禁止性规定第三国仲裁法第17条规定
仲裁协议效种情形中 包括国事
具涉外素争议提请外国仲裁仲裁协议
效规定见立法者制定民事诉讼法仲
裁法时未考虑种涉外素争议外国仲
裁情况立法没明确禁止国事
涉外素争议提请外国仲裁情况 通扩解
释法律条文含义认定种仲裁协议效做法值
商榷
二涉外素争议外国仲裁裁决承认执
行分歧
双方事取外国仲裁裁决 面国
申请国法院承认执行问题目前国种
涉外素外国仲裁裁决承认执行三种观
点：否定观点果允许境外资企业具涉外
素合纠纷境外商事仲裁 会国境
商事仲裁带击影响资企业仲裁利益
外考虑外国仲裁员熟悉中国法律导
致适法律错误［1］二限承认执行观点
国事刻意规避法律损害境公秩序逃
避国法强制性规定辖 应该类商事仲
裁进行具体分析应简单律加禁止［2］三肯定
观点 裁决事国籍争议否具国际性均
外国裁决认定纽约公约适没关系［3］
果国认定国事涉外素争议约定提请
外国仲裁协议效 疑会导致种仲裁协议
国境外缔约国作出涉双方中国事
间纠纷外国裁决中国法适纽约公约
承认执行实际符合纽约公约身立
法意图条文规定［4］
第种观点首先果允许境外资企业
具涉外素合纠纷境外商事仲裁会国
境商事仲裁带击问题笔者认禁止涉外
素境外仲裁者拒绝承认执行涉外素境
外仲裁裁决样会国仲裁业带负面影响
根国国间互惠原该仲裁裁决国籍取
决仲裁作出两情况 果国拒绝承认执
行涉外素境外仲裁裁决 国联
系外国纠纷国仲裁境外申请承认执行
样会面该国仲裁裁决拒绝承认者执行结
果样会国仲裁业带负面影响 目前国企
业公民境外资产增加 非涉外案件作出裁决
需外国法院申请执行例非涉外案件执行
程中查明执行国外财产国财产
时 需涉外素案件仲裁外国申请承
认执行次仲裁员法律适错误问题笔者
认种涉外素争议外国仲裁程中果
双方约定适中国法律 中国法律该仲裁程
①1991年民事诉讼法第257条：涉外济贸易运输海事中发
生纠纷事合中订仲裁条款者事达成书面仲裁协议
提交中华民国涉外仲裁机构者仲裁机构仲裁 事
民法院起诉 事合中没订仲裁条款者事没
达成书面仲裁协议民法院起诉
②仲裁法第65条：涉外济贸易运输海事中发生纠纷仲
裁适章规定章没规定适法关规定
③ 江苏省高级民法院关审理民商事仲裁司法审查案件干
问题意见第17条规定：没涉外素民商事纠纷事约定
提请外国仲裁机构仲裁者外国进行仲裁仲裁协议效
④仲裁法司法解释高民法院关民法院处理涉外
仲裁外国仲裁案件干规定（征求意见稿）基础出台
涉外素争议外国仲裁裁决方面未作解释
李 鹏－试涉外素争议外国仲裁裁决
121中属事实问题 需双方事提出专家证
予证明问题 仲裁员适法律错误性
极
第二种限承认执行观点首先目前确
实存事通外国仲裁规避国强制性规定情
况 果类纠纷国通诉讼者仲裁方式
解决程序实体适中国法律规定包括
强制性法律规定事约定适外国法
审理程中外国法查明终适中国法
（包括强制性规定）避免种情况发生
双方事约定外国仲裁 例 高法关
ED＆F曼氏香港限公司申请承认执行伦敦糖业协
会仲裁裁决案复函［5］（简称糖业案）中涉
中国糖业酒类集团公司ED＆F曼氏香港限公司
合纠纷案中然案件事实证表明双
方间观存规避国关未批准擅
事境外期货交易规定 客观双方间存样
未批准事境外期货交易行 该案中
高民法院已明确 违反国法律强制性规定
完全等违反国公政策事
存恶意逃避强制性规定行 该仲裁裁决
存纽约公约第5条规定情形应该拒绝承
认执行次公政策问题纽约公约第5
条第2款b项已明文规定拒绝承认执行情形
规避强制性辖问题国仲裁法第3条已
明确规定婚姻收养监护扶养继承纠纷法
应行政机关处理行政争议申请仲裁 该规
定纽约公约第5条第2款a项争执事项
国家法律仲裁方式解决规定相符
合说事项通仲裁外途径包
括诉讼者仅通诉讼解决事存
规避强制性辖行该行符合纽约公约
第5条中仲裁事项规定拒绝承认执行
第三种肯定观点笔者持保留意见方面
纽约公约 第1条第1款①规定外国仲裁裁决两
标准：域标准非国标准域标准指请
求承认执行缔约国国领土外外国领土作
出裁决外国裁决 非国标准指请
求承认执行缔约国法律认国裁决仲
裁裁决外国裁决 两种仲裁标准产生特
殊历史背景纽约公约制定时英国首
数国家采域标准确定仲裁国籍
法国 德国首国家采仲裁适程序法
确定仲裁国籍纽约公约采两种标准需
说明 非国标准适缔约国国境
作出裁决 申请承认执行缔约国境
作出裁决 该国适非国标准决定否适
纽约公约基分析纽约公约界定外国仲
裁裁决 时没考虑事国籍者争议否具
涉外性首先考虑仲裁否外国作出
次考虑仲裁程序适法法律角度
条约必遵守国际法原说涉外素
外国仲裁裁决根纽约公约应该承认执
行非证表明存该公约第5条情形
方面笔者认目前仲裁裁决具强制执行性
角度考虑 承认执行涉外素争议外国仲裁
裁决应纽约公约第5条第1款第a项做进步
细化 应该限承认执行涉外素争议
外国仲裁裁决
三 限承认执行涉外素争议外国仲裁
裁决
涉外素争议外国仲裁裁决果存 纽
约公约第5条规定情形根国现行法律该外国
仲裁裁决应该国法院承认执行种
考虑事国法涉案争议涉外素
具体情况 外国仲裁裁决审查标准进行程
序审查否合适前文糖业案中中国企
业未批准擅事境外期货交易行 根中国法
律应认定效 双方事约定伦敦糖业协会
仲裁避开国法律强制性规定 假定案中
事非香港企业国企业根纽约
公约第5条规定国强制性法律规定等
公政策司法实践 该仲裁裁决应承认
执行国企业纷纷加效仿国强制
性法律规定形虚设然方便诉讼济性角
度考虑 国企业涉外素争议外国仲
裁动机值怀疑鉴涉争议事
国籍系中国国籍 争议标物法律事实发生
①然法间争执引起仲裁裁决 国家领
土作成国家请求承认执行时适公约国
家请求承认执行国家认国裁决仲裁裁决时 适
公约
法 学 坛
122On the Foreign Arbitral awards Dispute without Foreign Elements
Li Peng
Abstract：The agreement between the two parties＇ will no foreign factors play in foreign dispute arbitration agreement shall be deter
mined according to the applicable law of arbitration agreementrather than directly according to the Chinese law determined invalid．
According to the current lawif there are no circumstances listed by the Article 5 of the New York Conventionthe foreign arbi
tral awards without foreign elements controversial should be given the recognition and enforcement by our court．Meanwhilethe do
mestic dispute shall be prohibited foreign arbitration．Referring to the U．S． practicewe can confirm that New York Convention
cannot be applied to foreign arbitration between domestic partiesunless the applicant provides evidence of out－of－state property or
substantial connection to the dispute relation．
Key words：dispute without foreign elementsforeign arbitral awardslimited recognition and enforcement
国领土情况原涉外素外国仲
裁裁决国应承认执行 考虑目前公
政策限缩性解释趋势遵守纽约公约前提
国立法机构民事诉讼法仲裁法中明确规
定禁止国事涉外素争议外国仲裁
旦种争议裁决国申请承认执行 国法
院国明文禁止性规定认符合纽约公
约第5条第1款a项前半部分规定争议双方事
根适法律行力 认定仲裁协议效
拒绝承认执行
外应考虑 然涉争议事 标
物法律事实涉外素存特殊情况
事国公司法注册登记成立公司
股东境外企业者责然涉案标物
国事供执行财产国外等应
原禁止时某例外情况允许事涉
外素争议外国仲裁 涉外合者财产权
益纠纷事诉讼辖选择方面 参考国诉
讼辖选择方面规定国民事诉讼法第242条授
权涉外合者涉外财产权益纠纷事
书面协议选择争议实际联系法院辖
说 国法院未授权涉外合者财产权益纠纷
事限制选择外国法院辖 根法律规
定选择争议实际联系法院辖
相类似法律应规定事外国财产者争议
关系外国某种实际联系情况涉外
素争议提请外国仲裁具体操作规定
类外国仲裁裁决国申请承认执行时 申请应
提供证证明申请外国财产者争议关系
外国实际联系
目前 美国涉外素争议外国仲裁裁
决方面 通确认类协议者裁决 纽约公
约辖范围纽约公约承认执行美国
联邦仲裁法 第202条规定：属公约辖范围
仲裁协议裁决契约非契约 产生法律
关系仲裁协议仲裁裁决 视包括法案
述交易契约协议商事性质者均属公约
辖范围产生种关系仲裁协议裁决完全
系美国公民间者应视公约辖范围该关
系涉国外财产履行执行国外进行
外国某种合理联系者限根
条款果公司设营业美
国该公司法系美国公民①
综合考虑维护国强制性法律规定尊严
事外国财产逐年增实际情况 国立法
机构民诉法修改时 应原禁止国事
涉外素争议外国仲裁 者参考美国做法明
确国事间外国仲裁出具纽约公约
辖范围 非申请证证明申请外国财
产者争议关系外国实际联系
参考文献
［1］［2］二中法院：认定境外资企业具涉外素合纠纷
境外商事仲裁裁决效力明确［EB ／ OL］．海法院信息网http：
／ ／ gywebfront．hshfy．sh．cn．
［3］黄亚英．外国仲裁裁决析———基纽约公约中国实践视角［J］．
现代法学2007（01）：127．
［4］崔学杰云．涉违反强制性理规范合作出外国仲
裁裁决承认执行［J］．北京仲裁2010（02）．
［5］2003民四字第3号［Z］．
（责编辑：王秀艳）
①该款陈述争议关系涉国外财产者履行国外
国法律种争议应属涉外争议
李 鹏－试涉外素争议外国仲裁裁决
123

《香当网》用户分享的内容，不代表《香当网》观点或立场，请自行判断内容的真实性和可靠性！
该内容是文档的文本内容，更好的格式请下载文档